Содержание
За рубежом архитектурный конкурс обычно организуется застройщиком или заказчиком объекта – чтобы увидеть все градостроительные возможности участка застройки, выбрать лучший проект и продолжить сотрудничество с понравившимся конкурсантом. В России дело обстоит несколько иначе. Заказчики архитектурного конкурса, конечно, изучают варианты решения своих задач на примерах поданных работ, но до воплощения проектов-победителей дело доходит далеко не всегда. Основная проблема в том, что до сих пор не выработано четкой системы организации архитектурных конкурсов.
И если сегмент загородных конкурсов уже более или менее сформировался и выработал свои «правила игры», то конкурсы на городские проекты продолжают проводиться довольно-таки бессистемно и, как следствие, в массе своей не заканчиваются ничем.
ДЕНЬГИ
Конечно, в современной Москве проводятся самые разные архитектурные конкурсы, и далеко не все изначально обречены. Так, конкурсы, связанные с небольшим масштабом застройки (на монументы, на проекты благоустройства дворовых территорий), проходят по уже накатанному пути. Впрочем, и здесь существуют подводные камни: например, маститые мастера предпочитают в них не участвовать из-за очень скромного бюджета (как правило, не более 1,5–2 млн рублей, причем в эту сумму входят и авторский гонорар, и расходы на специалистов-исполнителей, и оплата работы жюри, и даже почтовые расходы). Свой довольно ограниченный бюджет существует и у Москомархитектуры – не более 5 млн рублей на каждый конкурс.
ЗАКАЗЧИКИ
В отличие от «сельской местности», в городе существует две категории заказчиков архитектурных конкурсов: частные застройщики/девелоперы и городские власти. Последние чаще всего проводят конкурсы на проекты реставрации и реконструкции памятников истории и культуры, а также масштабные градостроительные проекты, связанные с застройкой целых микрорайонов или даже территорий площадью 2–5 га.
Подготовкой и проведением конкурсов, инициированных городскими властями, занимается Информационно-технологический центр (ИТЦ) Москомархитектуры. У этой организации есть все мощности для подготовки более или менее толкового технического задания с полноценным исследованием участка с позиций инженерии, транспорта, визуального анализа. Механизм подготовки конкурса в этом случае выглядит так: проектной мастерской, которая занимается конкретным административным округом, заказывают разработку задания на проектирование, включая анализ вопросов озеленения, возможности сохранения памятников, если таковые имеются, их надстройки и реконструкции.
О серьезности намерений ИТЦ можно судить хотя бы по перечню документов, которые эта организация предоставляет потенциальным участникам архитектурного конкурса. В него входят: программа и условия; протокол заседания Общественного градостроительного совета, на котором было принято решение о проведении конкурса; задание на проектирование; опорный план с указанием того, какие объекты можно сносить, а какие нет; результаты ландшафтно-визуального анализа; сведения об арендаторах участка, если таковые имеются.
Вся эта солидная подготовительная работа, естественно, требует времени: как правило, на формирование пакета документов уходит около полугода, что, понятное дело, не устраивает частных заказчиков, привыкших решать все вопросы максимально просто и оперативно. Вот почему частные заказчики чаще всего стараются выкрутиться собственными силами.
В лучшем случае они призывают в качестве консультантов Союз архитекторов России или Союз московских архитекторов. Именно из-за этой спешки на свет рождаются совершенно неудобоваримые техзадания, на которые архитекторы потом долго жалуются. Надо сказать, что именно непроработанность техзадания впоследствии самым печальным образом отражается на разработке проекта-победителя.
Та информация, которую заказчики поленились собрать предварительно, всплывает при прохождении всевозможных инстанций, из-за чего подчас приходится менять всю планировку и даже архитектуру объекта. Самый странный результат от победы в конкурсе может получиться при совместной работе частного заказчика и городских властей. В Москве существуют площадки, у которых есть частный инвестор, но которые город продолжает контролировать (например, зоны особо ценной застройки или очень значимые в градостроительном плане участки).
В этом случае столкновение интересов практически неизбежно, и результаты, увы, неутешительны: в центре Москвы еще ни разу не был реализован проект, победивший в архитектурном конкурсе. Очень показателен в данном случае пример руководителя «Моспроекта-4» Андрея Бокова: выигранный им проект «Золотого острова» практически остался на бумаге, реализуется лишь пешеходная эстакада, а проектом реорганизации площади Тверской заставы, который, по результатам конкурса, также должен был разрабатывать «Моспроект-4», сейчас в основном занимается «Архитектурная мастерская Асадова».
ЖЮРИ
Вопрос о том, кто и как должен судить архитектурные конкурсы, всегда вызывал споры. В качестве своеобразного соломонова решения руководство Москвы сейчас рассматривает идею создания единой столичной градостроительной комиссии, которая будет выбирать конкурсные площадки. Сейчас идет формирование списка ее возможных членов.
По замыслу властей, это должны быть авторитетные специалисты, причем не только архитекторы и сотрудники проектных институтов, но и чиновники мэрии, Федерального агентства по культуре и кинематографии, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и прочих структур. В помощь этой комиссии предполагается создать и некий экспертный орган, который всесторонне анализировал бы условия предстоящего конкурса и предполагаемого участка застройки.
Правда, здесь нельзя не заметить в скобках, что один такой орган в Москве уже есть – это Экспертно-консультационный общественный совет (ЭКОС), однако к его рекомендациям, увы, мало кто прислушивается. Что ж, возможно, новый совет будет удачливее своего предшественника. В его состав предполагается включить не только специалистов в области архитектуры, но и экономистов, экологов, транспортников. Объединив усилия, они смогут всесторонне оценить градостроительные особенности участка и сразу отмести заведомо нереализуемые проекты. Фактически это сделает все московские конкурсы двухэтапными, хотя де юре они будут состоять из одного тура.
ТЯЖЕЛО В УЧЕНИИ…
За последние годы в Москве состоялся целый ряд конкурсов, абсолютно различных по типологии, масштабу и заказчикам, причем среди последних были и Москомархитектуры, и частные девелоперские фирмы.
Среди наиболее важных состязаний можно отметить: конкурс на планировочное решение бывшей промышленной зоны в Лефортово, конкурс на планировочное решение площади Белорусского вокзала, конкурсы на застройку бывшей территории завода «Каучук», новое здание бизнесцентра на Можайском валу и комплекс «Эрмитаж-Плаза», застройку бывшей территории ДОК-17, конкурс на планировочное решение территорий завода «Красный Октябрь», конкурсы на развитие и строительство новых терминалов аэропортов «Шереметьево», «Внуково», «Домодедово», конкурс на проект здания мэрии в ММДЦ «МоскваСити».
Можно долго сетовать на огрехи организации того или иного состязания или на общее несовершенство системы согласования проектов, однако тщательный анализ всех прошедших за последние годы конкурсов показывает, что в конечном итоге все упирается в нежелание заказчиков реализовывать победившие проекты. Получается, что конкурсы у нас существуют совершенно отдельно от реальной архитектурно-строительной практики, как некая декоративная ширма, о необходимости которой мы где-то что-то слышали…
