Технологии строительства загородных домов

Конкурсный проект. Арх. М. Хазанов, «Курортпроект». 1-е место

Рынок загородной недвижимости и технологии строительства загородных домов во многом живут по тем же законам, что и мир моды. В этом сезоне модно жить у воды, но не слишком близко; в доме не выше трех этажей, но с лифтом.
Откровенные стилистические цитаты во внешнем облике дома приветствуются. Скатные кровли и эркеры по-прежнему сохраняют свою актуальность.

В качестве законодателей моды будущих сезонов компания «ИНКОМ-Недвижимость» пригласила 10 известных московских архитекторов для участия в закрытом конкурсе на идею загородного дома в поселке новой формации.
В России за последние десятилетия сложилось достаточно специфическое представление о загородном доме, значительно отличающееся от того, что под этим подразумевается за рубежом. Там люди, способные позволить себе уединенную жизнь на природе со всеми удобствами, предпочитают отдельные дома в живописной местности, позволяющие вырваться из урбанистической среды, кардинально поменять окружение.

Подобные дома – излюбленные объекты профессиональных и полупрофессиональных архитектурных и интерьерных журналов. В наших условиях соединение нескольких факторов привело к массовой сверхплотной застройке ближайших к мегаполисам районов. Название «коттеджные поселки» можно отнести к ней с известной долей условности. Скорее, она представляет собой некий симбиоз доставшейся нам в наследство типологии дачных поселков с их жесткой нарезкой на участки, разделенные разнотипными заборами, и представлений о шаблонах частной архитектуры. Средиземноморские виллы, канадские коттеджи, техасские ранчо, швейцарские шале и дворцы на Луаре щедро поделились с российскими домами своими характерными признаками.
Разработка комплексных проектов поселков с единой концепцией, генпланом и с развитой инфраструктурой стала шагом вперед по сравнению с прежним хаосом. Но в отношении архитектуры решительных сдвигов так и не произошло, ее по-прежнему диктует спрос, а вкусы клиентов не изменились. Единичные эксперименты по созданию элитных поселков с яркой современной архитектурой на ситуацию существенно не повлияли. Но готовые прецеденты и несомненный ажиотаж вокруг таких проектов, как «Горки ХХI» и «Х-парк» (группа «Меганом»), «Сосны-7» («Мастерская архитектора В.М. Гинзбурга»), Barvikha Hills (бюро EEA и «Капитал Груп»), заставили крупных участников рынка загородной недвижимости по-новому взглянуть на сложившуюся ситуацию.

На сегодняшний день для позиции лидера недостаточно много строить и продавать. Крупным девелоперским компаниям теперь важно предложить оригинальный продукт, опередить своих конкурентов за счет создания нового, предугадывающего или даже моделирующего будущие запросы клиентов товара. В этом смысле эксперименты в области строительства поселков с нетривиальными решениями позволят перейти от застройки pret-a-porte к архитектуре haute couture.
Для того, чтобы получить действительно актуальное архитектурное предложение, компания-застройщик может пойти двумя путями: либо сразу пригласить в качестве проектировщика известное бюро, обладающее громким именем и узнаваемым почерком, либо организовать конкурс – с тем, чтобы изначальная инновационная направленность привлекла внимание не только будущих участников, но и прессу, и, как следствие, потенциальных покупателей. Заказной конкурс с ограниченным количеством приглашенных участников как нельзя лучше подходит для этих целей. Организатор отбирает претендентов, которые, вне зависимости от занятого в итоге места, получают гонорары за свои работы, а с победителями заказчик заключает контракт на дальнейшую разработку концепции.

Конкурсный проект. Арх. М. Хазанов. Технологии строительства загородных домов

В этой схеме принципиальное значение приобретает выбор участников, определяющий конечный результат конкурса.
К участию в заказном конкурсе на эскиз-идею загородного дома для корпорации «ИНКОМ-Недвижимость» Союз московских архитекторов пригласил в прямом смысле слова звездный состав – обладателей премий «Золотое сечение» и «Хрустальный Дедал», руководителей известных московских бюро.
Десять фамилий, за каждой из котрых следует длинный список званий и наград: Е. Асс, М. Гаврилова, В. Логвинов, А. Некрасов, В. Плоткин, С. Скуратов, А. Таранов, М. Хазанов, Б. Шабунин, В. Юдинцев.
Корпорации «ИНКОМ-Недвижимость» важно было определить перспективные направления в развитии загородного домостроения на ближайшие годы и собрать пакет из нескольких предложений.
Поэтому для конкурса было разработано задание, определяющее не столько технические и функциональные показатели будущего проекта, сколько его идеологическую и эстетическую направленность. Конкурсанты должны были воплотить свои представления об образе жизни современного человека и той мере роскоши, простоты, комфорта и лаконизма, которая способна удовлетворить его потребности. Обязательное требование к проекту – в нем должна быть заложена возможность трансформаций, что позволило бы адаптировать его не только к различным ландшафтным особенностям, но и к индивидуальным запросам клиентов. За исключением этих принципиальных моментов архитекторам была предоставлена полная свобода.

Итоговая выставка десяти проектов представляла собой достаточно пестрое и разноплановое зрелище. Сразу было ясно, что к осмыслению и решению конкурсных задач все архитекторы подошли по-разному.
Полностью абстрагироваться от традиционных представлений о загородном доме захотели не все.

Конкурсный проект. Арх. В. Юдинцев

Рядом с концептуальными решениями и упражнениями в формообразовании висели планшеты с коттеджами, напоминающими сильно усовершенствованные проекты пятилетней давности или эксперименты над планировочными схемами с использованием всевозможных скошенных плоскостей и прочих элементов, достаточно неожиданных для столь небольшого и простого по функциональному наполнению здания.
Человеку неподготовленному разобраться в этом смешении стилей, идеологий и манер подачи было бы достаточно сложно. Так что предложенный организаторами прием, когда участники оценивают работы коллег и итоги подводятся по сумме поданных голосов, оказался разумным.

Для архитектурного же критика особое удовольствие составила возможность до объявления результатов по характерным приемам в проектировании попробовать отгадать, кто из участников под каким девизом скрывается. Надо отметить, что архитекторы, словно нарочно, приложили все усилия, чтобы запутать зрителей. Так, в проекте горбатого дома с газоном на крыше, напоминающего конкурсную концепцию поселка «Идильинск» М. Хазанова, было практически невозможно опознать почерк «Товарищества театральных архитекторов», возглавляемого М. Гавриловой.

Изысканный, похожий на произведения «бумажников» своей медитативной графичностью проект, отдаленно напоминающий ритмические членения фасадов зданий, созданных в последнее время ТПО «Резерв», принадлежал команде под руководством Е. Асса. Их проект настолько не соответствовал специфике российского менталитета, что ставил под сомнение саму возможность его реализации. Дом вписывается в границы участка, а его внешние стены являются одновременно и забором. Пространство между жилыми комнатами и наружным периметром занимают зеленые дворы-залы, еще одной рекреационной зоной служит плоская крыша. В результате такой компоновки получается архитектура, состоящая из свободно спланированного внутреннего пространства, но лишенная фасадов и экстерьера.
Самым «ассовым» на конкурсе – по простоте композиции, отсутствию декора и активному использованию кровли – оказался проект команды Сергея Скуратова. В их концепции доминировало понятие «лаконизм».

Т-образный в плане дом четко делился на центральную двухэтажную жилую часть и одноэтажные боковые крылья, предназначенные для гаража и для бассейна. Весь дом, словно одеялом, накрыт кровлей, переходящей на стены и опускающейся до земли. Эффектные эксперименты последнего времени со сложной пластикой здания не нашли продолжения в проекте команды Скуратова.

Владимир Плоткин также решительно сменил направление поисков и сделал дом настолько пластичный и эмоциональный, что трудно поверить в его неорганическую природу. Дом-улитка, или «завиток», по определению авторов, образуют две железобетонные монолитные оболочки, связанные друг с другом внутри здания колоннами, а по периметру – стальными ламелями, облицованными деревом. Фантастическая форма дома отчасти объясняется желанием минимизировать площадь застройки и увеличить размер второго жилого этажа. Необыкновенный дом, хоть и не попал в число лауреатов, вызвал живейшую реакцию зрителей и был отмечен как один из самых интересных президентом корпорации «ИНКОМ-Недвижимость» С. Козловским.

В доме, спроектированном авторским коллективом под руководством Бориса Шабунина, есть только две наружные стены в привычном понимании. Оба торцевых фасада выглядят вполне традиционно, даже с узором из квадратных окошек. Но вот боковые стены и крыша дома представляют собой целиком застекленную металлическую конструкцию. Внутри «дома-теплицы» ярусами расположены жилые этажи, постепенно теряющие внутренние перегородки, так что последний уровень представляет собой абсолютно свободное пространство. Весь участок засажен рядами деревьев, причем последние ряды проходят уже внутри дома.
В число призеров, занявших второе-третье места, помимо проекта команды Бориса Шабунина, вошли проекты Сергея Скуратова и Владимира Юдинцева. Последний представил проект, обыгрывающий мотив несуществующего рельефа.
Традиционную для работ этого архитектора ортогональную композицию из нескольких параллелепипедов перерезает проложенный с одной стороны ступенчатый откос. Словно под воздействием его динамизма передний фасад дома наклоняется вперед, нависая над небольшой площадкой перед входом. В решении фасадов противостояние продолжается уже в контрасте грубого фактурного камня и идеально выверенных по форме и расположению плоскостей остекления.

Немногие из представленных проектов могли похвастаться соблюдением всех (весьма немногочисленных) условий конкурсного задания.
Простота, лаконизм, функциональность и адекватность потребностям современного человека присутствовали в той или иной степени во многих, но способность меняться была заложена только в одном. Его автором была команда из института «Курортпроект» под руководством Михаила Хазанова.
Этот дом не поражает воображения неожиданностью формы или усложненностью плана, но лишь на первый взгляд. Стильное современное решение с игрой выступающих и заглубленных плоскостей из стекла и камня, больших витражей, открытых террас под традиционной скатной крышей по мере изучения оказывается сложной и продуманной пространственной системой. Актуальность архитектуры и гибкость предложенного решения принесли этому проекту заслуженную победу в конкурсе.
Для архитекторов участие в конкурсах, подобных проведенному, – не трата времени и не рутинный способ искать заказы. Дух соревновательности способен заставить даже самых именитых и успешных профессионалов вспомнить азарт студенческих времен и включиться в борьбу с коллегами. Чаще всего подобные мероприятия становятся прекрасным поводом по-новому взглянуть на собственные стереотипы, пересмотреть палитру приемов и, возможно, открыть второе дыхание в новых для себя формах.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

тринадцать − 3 =

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>