Конкурс МАрхИ – творчество студентов

Более 500 макетов студентов четырех курсов МАрхИ были представлены на первый тур конкурса

На Общественном градостроительном совете при мэре Москвы были подведены итоги конкурса МАрхИ на архитектурную идею высотного здания рядом с метро «Теплый Стан». Единственного победителя среди 16 представленных работ выделить не удалось, но пять наиболее интересных были отмечены и рекомендованы как потенциальные варианты для дальнейших разработок в рамках программы «Новое кольцо Москвы».

Впервые Общественный совет рассматривал не детально проработанные проекты, а коллекцию студенческих макетов, явно сделанных за сутки перед сдачей, но при этом поражающих своей смелостью и выразительностью. Каждая работа носила название, передающее авторскую концепцию: «Дом-нить», «Дом-огонь». Были представлены здания, сделанные в соответствии со всеми актуальными архитектурными стилями, в лаконичной белой бумаге и брутальном гофрокартоне, из пластика и металлической сетки. Выбрать среди них лучшее было невозможно, да и не нужно. Потому что соревнование шло не столько между ними, сколько между неформальным подходом к созданию образа и реальным проектированием в соответствии с законами профессии. Высотное здание в архитектурной типологии стоит на особом месте. Проектирование небоскреба – одна из самых сложных задач для архитектора, но и одна из самых интересных.

ВЫСОТНЫЕ ИДЕИ

Придумать оригинальную идею, найти нестандартное решение достаточно сложно – слишком много ограничений, жестких правил, продиктованных соображениями надежности и безопасности. Не каждый опытный проектировщик может абстрагироваться от этого информационного бремени. А студенты – народ лихой и движимый прежде всего желанием заявить о собственной уникальности. Они создавали свои макеты без оглядки на требования заказчика, СНиП, законы гравитации и аэродинамики. Мерилом их работы была оригинальность найденного решения. Именно это качество, по мнению Общественного совета, отсутствовало в предпроектных предложениях на строительство высотного здания возле перекрестка улиц Профсоюзной и Теплый Стан, представленных на его рассмотрение 26 ноября 2005 года. Тогда совет не одобрил ни один из трех вариантов, сделанных по заказу холдинга «ИНТЕКО» архитектурным бюро «БРТ Рус» (создано на паритетных началах ЗАО «ИНТЕКО» и немецким бюро Hadi Teherani AG), и по предложению мэра принял решение провести конкурс среди наиболее неформальной части архитектурного сообщества – студентов.

Технологии выбора концепции и проектировщика будущего здания, принятые на Западе, хорошо известны в России. Но пока нельзя сказать, что конкурсные методики, при которых открытая борьба проходит не в политической и финансовой областях, а между предложенными архитекторами идеями, получили у нас повсеместное внедрение. Инвесторы предпочитают делать ставку на известные имена и авторитет проектировщика. В большинстве случаев время поджимает, да и ставки слишком высоки для того, чтобы заказчик мог позволить себе экспериментировать и рисковать. В результате выбор происходит между несколькими предложениями, сделанными единственной приглашенной группой проектировщиков. Сколько еще времени архитектурные власти города будут мириться с положением заложника, трудно сказать. Необходимость узаконить обязательное проведение конкурсов на все значимые объекты становится все очевиднее. Не случайно за последний год уже дважды Юрий Лужков предлагал проводить альтернативные конкурсы по проектам, представленным на Общественный градостроительный совет, но не удовлетворившим его своими архитектурными решениями. Само по себе это новшество достаточно интересно и перспективно.

Но в сложившейся обстановке, без соответствующей нормативной базы проведение конкурсов уже после разработки предпроектных предложений оказывается делом эффектным, но не имеющим конкретного практического значения. В сущности, власти пытаются влиять на застройщика и принятие принципиальных решений по архитектурным и, в конечном счете, экономическим характеристикам. Поскольку лишить застройщика отведенного на законных основаниях участка и заставить принципиально изменить уже существующую концепцию городские власти формально не могут, девелоперы имеют право не принимать в расчет результаты конкурса. Если же власти будут настаивать, инвесторам проще вообще отказаться от проекта, теряющего для них экономическую привлекательность. В случае со студенческими проектами Общественный совет ограничился рекомендацией холдингу «ИНТЕКО» принять во внимание отобранные работы. Насколько эти идеи повлияют на новые варианты, разрабатываемые бюро «БРТ Рус», покажет время. Однако вице-президент компании Олег Солощанский заявил в одном из интервью, что «ИНТЕКО» примет участие в инвестиционном конкурсе на строительство высотки только в том случае, если Общественный совет предпочтет ее проект. А пока студенты МАрхИ – авторы отобранных работ продолжают ждать обещанных Юрием Лужковым наград и денежных призов, надеясь, что их идеи не будут забыты и город найдет возможность использовать их при строительстве высоток «Нового кольца Москвы». По крайней мере, этой осенью.

 Концептуальные предложения. Конкурс МАрхИ

Комментарий организатора

Олег Бреславцев, декан факультета специальной подготовки МАрхИ

■ МАрхИ откликнулся на просьбу Москомархитектуры принять участие в этом своеобразном конкурсе и показать творческие способности наших студентов. Молодые еще не погрязли в рутине. Они способны уловить и воплотить в своих работах мимолетное ощущение того, что будет завтра. За неделю (включая подготовку и обработку конкурсной программы – за две недели) наши студенты смогли сделать около 500 вариантов, отражающих их представления об архитектуре небоскребов. Без проработки, только идея, зафиксированная в виде архитектурного макета. Это дает возможность передать объемно-пространственное решение и не потерять яркости и эмоциональной выразительности образа. В конкурсном задании было обозначено минимальное количество ограничений. Были указаны конкретное место в городе, ограничения по этажности, а также многофункциональность. Полет фантазии не ограничивался ни по образу, ни по стилю, ни по характеру. Мы были готовы рассматривать все идеи, даже самые фантастические. В наших оценках проектов такие факторы, как конструктивная целесообразность, присутствовали, но не были определяющими.

Самыми главными параметрами для нас были новизна, пластическая выразительность, скульптурность замысла, поиск новой формы, поскольку говорить о том, насколько предложение грамотно и реально, по-настоящему можно только после полуторагодовой серьезной работы полноценного архитектурного бюро. В нашем случае цель была другая – силами студентов быстро собрать коллекцию нестандартных идей. В конкурсе принимали участие студенты со второго курса по пятый. Тема оказалась интересна всем. Со всех курсов поступило примерно равное количество предложений. Насколько эта идея захватила ребят, можно понять, просто представив, что на этих четырех курсах учатся человек 700–800. Так что 500 проектов – это очень много. Конкурс проходил в два этапа. Первый включал разработку фор-эскиза, объемно-пространственного предложения. Второй этап предполагал более тщательную проработку 16 отобранных нашим внутренним институтским жюри проектов. Конкурсанты подготовили графическое сопровождение к своим идеям. Эти работы и были представлены на Общественный совет. Мы, преподаватели МАрхИ, довольны прежде всего тем, что в этом учебном упражнении ребята смогли проявить нестандартность мышления. Среди сделанных работ много свежих идей, которые можно использовать. Они не только сами несут определенную концепцию, но и способны стимулировать воображение. С другой стороны, конкурс стал определенным шагом в налаживании контакта между процессом обучения и реальной проектной работой. Нужно налаживать сотрудничество с правительством города. Возможно, участие наших студентов в разработке значимых для города проектов станет традицией.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

десять + 5 =

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>