Фестиваль «Золотая капитель»

3-D визуализация

ОБ ИСТОРИИ

В начале 1990-х Москва вдруг стала бесконечно далека от Сибири. Существовавшие с советских времен внутрипрофессиональные связи распались, а новые еще не возникли. Сибирским архитекторам было слишком дорого везти свои работы на единственный тогда в России архитектурный фестиваль «Зодчество», а соревноваться с московскими архитекторами – почти безнадежно. Государство практически ничего не строило, частный заказчик был редким и экономным, а потому новая архитектура российской провинции, ничем и никем не стимулируемая к радикальному изменению, представляла собой довольно унылое зрелище. Ситуацию нужно было как-то менять, и у инициативной группы в недрах НГАХА возникла мысль: почему бы архитектурному фестивалю не появиться в Сибири – огромном и посвоему самодостаточном регионе. В 1996 году конкурс был учрежден, и, с переменным успехом решая финансовые, творческие, идеологические и организационные проблемы, «Золотая капитель» перевалила 10-летний рубеж.

О ТЕХ, КТО, НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО…

В Новосибирске многое существует не благодаря, а вопреки, в том числе и «Золотая капитель». Родившемуся где-нибудь в другом месте – Омске, Томске, Барнауле или Красноярске – подобному по масштабам и значимости архитектурному фестивалю, возможно, были бы уготованы внимание властей, горожан и, как следствие, более легкая судьба – если не в плане профессионально-творческом, то уж точно в организационном. Но стараниями энтузиастов он появился именно в Новосибирске, а инициатива, как известно, наказуема. В качестве соучредителей привлекли Межрегиональную ассоциацию «Сибирское соглашение», СО РААСН, Союзы архитекторов и дизайнеров, областное и городское архитектурное начальство Новосибирска, крупные проектные институты, но большой организационной и финансовой помощи учредители, как правило, не оказывают, зачастую ограничиваясь лишь почетным росчерком пера на золотокапительных дипломах.

Привычное хроническое отсутствие первых лиц области и города на «Золотой капители» – красноречивое свидетельство места архитектуры в жизни Новосибирска. И дело даже не в тех конкретных людях, которые стоят «у руля». Дело в самом Новосибирске – слишком большом для своего возраста, не успевшем в лихорадочном росте сформировать своего горожанина. Парадоксальным образом на этом тощем культурном слое города-акселерата возникают частные инициативы людей социально-чувствительных как противодействие ситуации, – как острое желание перемен. Ни в одном сибирском, а может, и российском городе нет таких общественных объединений, как Новосибирское архитектурное общество (НАО) и Новосибирский архитектурный клуб (НАК), деятельность которых более активна и заметна для профессионального и городского сообщества, чем деятельность функционеров от архитектуры и творческих союзов.

Инсталяция компьютерной модели в реальную среду. Фестиваль "Золотая капитель"

О ЦЕЛЯХ И ИДЕОЛОГИИ

Идеологически «Золотая капитель» ничем не отличается от всероссийского «Зодчества». Проблема качественных изменений конкурса сводится к проблеме качественных изменений в самой архитектуре. Все одиннадцать лет сибирский фестиваль был смотром-конкурсом, как зеркало, отражающим состояние современной архитектуры Сибири. В отличие от выставки как художественного акта здесь отсутствует предварительный отбор работ – на то и смотр. Главная цель участия – победа в конкурсе, а значит, оценка профессионального сообщества. К сожалению, еще одна немаловажная цель – обратить на себя внимание девелопера – пока не особенно актуальна. В первую очередь для самих девелоперов. Если в российской столице подвижки уже видны, в регионах понимание преимущества выбора лучшей архитектуры, а не выдачи на-гора большего количества квадратных метров пока в зачаточном состоянии.

О КВОРУМЕ НА ФОРУМЕ

После прошлогоднего юбилейного фестиваля, ставшего рекордсменом по количеству работ (240) и беспрецедентной помпезности заключительной церемонии, были опасения, что XI «Золотая капитель» окажется провальной по всем параметрам – от финансов до количества участников. Предчувствия оправдались лишь наполовину. Усохший почти в три раза бюджет не позволил воплотить и половины задуманного организаторами, но по экспозиции этот фестиваль ничем не отличался от предшествующих: 160 работ участников конкурса, двухнедельная экспозиция в Художественном музее и главное событие архитектурного фестиваля 2006 года – Первый открытый градостроительный форум «Города как явление», положивший начало диалогу между бизнесом, властными структурами и архитекторами. Инициатором его стал архитектор-градостроитель Андрей Замащиков, куратор конкурса. Фигура куратора, который определяет основное содержание фестивальных событий и имеет право влиять на формирование шорт-листа конкурса, – одно из нововведений «Золотой капители 2006». Интерес к проблемам урбанистики в России только просыпается. По новому Градостроительному кодексу с 2010 года каждый муниципалитет сам определяет свои наиважнейшие градостроительные задачи. На фоне намечающегося подъема становятся очевидными накопившиеся проблемы: недостаток специалистов, выдавленных из градостроительства в предыдущие годы в другие профессиональные области, неясность механизмов инвестирования проектов, разработка законодательной базы, подготовка документов землепользования. Теперь все эти проблемы перекладываются с государственных организаций на плечи муниципалитетов.

Административное здание по ул. Фрунзе (Семьи Шамшиных). Новосибирск. Фестиваль "Золотая капитель"

Для которых способы соблюдения баланса интересов власти, бизнеса и горожан остаются весьма туманными, а от одной только мысли о проведении открытых аукционов и общественных экспертиз многим представителям муниципальных властей становится дурно. Так что заявленная тема оказалась достаточно востребованной, и в отличие от круглых столов фестиваля «Золотая капитель» прошлых лет, собиравших не более десятка человек, на форум 2006 года съехалось более сотни участников. Включился административный ресурс – Ассоциация сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), которую пригласили к сотрудничеству. Новизна проблематики в отдельных случаях привела к чрезмерной формализации, с которой некоторые участники подошли к составлению перспективного генплана своего города. Но были и интересные концепции, где выявлялась миссия города, проводился анализ его истории и только потом следовала разработка генерального плана, учитывающего реальные потребности города.

ОБ ОБЪЕКТИВНОСТИ

Главным достижением «Золотой капители» можно назвать непрекращающийся поиск наиболее техничной и наименее субъективной формы работы жюри, не подверженной вкусовщине, «дедовщине» и порочной практике усреднения результата и принятия «политических» решений. Несколько лет работает уникальная в истории архитектурных конкурсов прозрачная схема открытого голосования и расстановки мест, когда все баллы всех членов жюри по всем конкурсным работам выставляются на всеобщее обозрение в печатном виде и на интернет-сайте фестиваля. В 2006 году членов жюри попытались еще и изолировать друг от друга, введя для них интернет-голосование, дабы обеспечить наиболее объективное судейство, без возможности совещаний и принятия решений «за рюмкой чая». Форма оказалась для судей непривычная, неудобная и к тому же достаточно жестокая из-за неравномерной развитости оптоволокна в Сибири. «Настоящие мастера в этом не участвуют – все слишком задемократизированно. Рейтинг “Золотой капители” падает», – высказался один из настоящих мастеров, постоянный экс-член жюри предыдущих лет, заслуженный архитектор России, недовольный распределением первых мест вообще и современной архитектурой в частности. Как бы то ни было, результаты судейства действительно получились почти «по Фрейду»: главные награды достались реставрации, реконструкции, православному храму и случайно затесавшемуся в этот стройный ряд архитектурных древностей студенческому проекту музея современного искусства.

Участники, им сочувствующие и наблюдатели сходятся во мнении, что такой результат – закономерное следствие состава жюри, во-первых, и открытой системы голосования, во-вторых. Коллективное решение, снивелировав оценки отдельных радикально настроенных членов жюри, получилось явно политическим: не желая брать на себя ответственность, судьи раздали «Капители» реставраторам, поощрили на будущее студентов и отметили архитектурное бюро заслуженного градостроителя – по совокупности заслуг. Соломоново решение. Интересно, что в результате анкетного опроса участников церемонии закрытия (это можно расценивать и как протестное голосование) неформальным лидером и самым творческим архитектором фестиваля был признан Андрей Чернов с провокационным проектом «декорированного сарая».

О ХОРОШЕМ И ПЛОХОМ

Радует, что люди не теряют оптимизма, приходят на «Золотую капитель», принимают участие в конкурсе, собираются на дебаты, где горячо обсуждают насущные проблемы городов, взаимоотношения властей, архитекторов и жителей. И уже неважно, каким он станет, следующий фестиваль за номером XII – останется таким же или будет реорганизован. Выдумает оргкомитет новые формы судейства или, апробировав новшества, вернется к старому доброму коллегиальному обсуждению работ… Важно, чтобы процесс формирования сообщества, которому интересна сама архитектура и тот город, в котором эта архитектура появляется, продолжался. Будем надеяться, что пока идет накопление критической массы. Главное – успеть, пока наши города не перешли черты, за которой деградация становится необратимым процессом.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

16 − 1 =

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>